任晓峰

    在我们对资源的分类中，有文化资源，有自然资源，有社会资源。干部特别是领导干部，大抵可归并为社会资源的范畴。

    干部这种资源，严格地说，是一种特殊资源。表面上看，这种资源林林总总，前仆后继，绝不匮乏，凡有人事的地方，就会有干部。但细细品味，内涵却相去甚远。正由于此，同为领导干部，魅力风范，举止言谈，政绩效果，往往悬殊很大。

    "政治路线确定之后，干部就是决定的因素"。领袖的语言，何等精辟！既然是"决定的因素"，就应当把它放到"决定的因素"来考量干部问题。如果我们的确把这样的问题放在了这样的高度上，那我们就一定能得出一个结论，教条主义和形而上学当可休矣。因为它危害甚重！

    "文凭至上"，是我们在干部问题上强调知识化的一种思维方式。注重文凭本无错，"至上"则谬之千里。虽然我们的一些同志不承认"至上"的说法，但客观上这种现象比比皆是。现在常说要培养复合型人才，仅有学科专业而无"社会专业"的人，肯定不能称之为复合型人才。做社会管理工作，复合型人才的优势就很明显。把高学历的同志拉郎配般让他去做社会管理工作，真是勉为其难。因为他"社会大学"没有毕业，专业不对口，怎么做好工作？结果只能是本人受罪，工作受损。

    年龄限段，这是干部问题上强调年轻化的又一思维方式。干部年轻化本是事业发展所必需的，强调年轻本无错，化而大之，则危害无穷。随着人们生活水平的提高，人的平均寿命正在延长，过去讲"六十花甲，七十古稀"，现在则是"五十年青，六十不老，七十耳顺，八十谓之花甲"，大多数五十岁上下的干部还壮如小伙，精力旺盛，经验丰富，面对复杂矛盾应对裕如。本应更好地施展才华，为社会作更多的贡献，但在所谓"年轻化"的口号下，这批人被大批闲置。这样的一种景象，不吝是一种悲哀的社会现象。

    如此等等，不一而足。造成这种状况的原因，可能是多方面的。但归根到底，是干部路线上形而上学与教条主义在作怪。过去我们曾大力地反对过形而上学和教条主义，看起来今天仍有大反特反的必要，因为拍脑袋比摸规 律劳神，单纯照规定办事比实事求是费劲，殊不知，这便是典型的形而上学和教条主义。这种东西泛滥成灾，必将贻害社会，它造成了人才资源的巨大浪费，过早扼杀了干部的工作热情，阻遏了干部进取的健康心理，缩短了年青干部的"老化"过程。这般恶果，事业何堪？

    长河东流去，逝者如斯夫，一代一代，一批一批的干部资源在各种洪流与漩涡中消逝了，我们只想到我们事业前进了，发展了，不错了，难道我们没有想过如果我们的干部政策更正确一些的话，本可以更好更好更更好吗？

    我们呼唤在干部问题上破除和扫荡教条主义和形而上学，干部资源再不能任意损毁和浪费了，唯其如此，我们的事业才能蒸蒸日上。

网络编辑：要俊德